Este es el primer artículo de la serie COPIAS DE RESPALDO, en la que trataré de forma sucinta la metodología que un usuario doméstico debería seguir para asegurarse de que sus datos más importantes estén protegidos frente a catástrofes de hardware o software.
Una copia de respaldo ( también conocida como backup) consiste en almacenar la información importante de un sistema en funcionamiento para que, en caso de que el sistema resulte dañado o destruido, sea posible recrearlo con el menor esfuerzo y pérdidas posible. Una gran corporación a la que se le queme un servidor puede quedar paralizada durante meses si sus mecanismos de backup no están a la altura. Un usuario doméstico que almacene datos importantes e su equipo puede tener problemas legales y/o económicos si un error de software (como el malhadado #593607 de Pcmanfm) acaba con sus archivos.
Seguramente te estés preguntando si de verdad merece la pena invertir tiempo y dinero en mantener una política para tus copias de respaldo. Eso depende en gran medida de los contenidos de tus discos duros y del tiempo que le hayas dedicado a levantar tu sistema. En todo caso, es importante que te metas una cosa en la cabeza desde el principio:
VAS A EXPERIMENTAR UNA O VARIAS PÉRDIDAS GRAVES DE DATOS.
Los discos duros se caen de puro viejos, el software puede ser defectuoso, el malware puede corromper tu sistema. Tu sistema principal se irá al cuerno en algún momento, y esta es una certeza tan absoluta como la llegada de los impuestos. Puede que tu equipo muera hoy. Puede que lo haga en 5 años. Puedes tomar medidas para intentar evadirte de la catástrofe, tales como renovar el hardware para prevenir la muerte por vejez, pero el riesgo seguirá existiendo. Lo que quiero es que te preguntes qué pasaría si tu sistema principal reventase ahora mismo y no tuvieses modo de recuperar su contenido.
Ahora que ya te he metido el miedo en el cuerpo, veamos cuáles son los componentes más importantes para definir una política de backup.
ALCANCE DE LA COPIA DE RESPALDO
La primera decisión consiste en decidir qué se va a proteger.
Los datos más importantes para un usuario doméstico se encuentran en la partición /home. Es aquí donde uno guarda las cartas de amor de su novia, las novelas que está intentando publicar (infructuosamente) y su proyecto de fin de carrera. Además, contiene la configuración específica del usuario. Definitivamente, /home es algo que casi todo el mundo quiere tener cubierto.
/boot, /usr, /var, /etc suelen contener datos recreables. Si tu disco duro muere, puedes sustituirlo por otro y reinstalar GNU/Linux, para después configurarlo y dejarlo más o menos igual que antes. Ahora bien, reconstruir el SO desde cero puede llevar muuucho tiempo, sobre todo si hablamos de una instalación compleja o de una distribución muy técnica. Si usas LFS (Linux From Scratch), definitivamente quieres tener una copia de TODO el sistema para no tener que pasarte dos semanas reinstalando.
¿Qué es lo que no queremos? Pues los archivos temporales y transitorios, que se crean al encender y se borran al apagar. Entre los lugares que nadie quiere asegurar se cuentan /proc, /sys, /dev/shm, /tmp y /dev el 95% de las ocasiones.
FRECUENCIA DE LA COPIA DE RESPALDO
Sencillamente, si tienes que restaurar tu sistema, es mejor que tu último backup sea de hace tres horas en vez de 720.
La frecuencia con la que se copie el sistema dependerá en gran medida de los siguientes factores.
a) Lo dinámico que sea el sistema. Una instalación que sufre cambios importantes cada dos por tres tiene más motivos para ser replicada con frecuencia que una que sufre una modificación relevante al mes.
b) Las ganas que tengas de ponerte a hacer copias de respaldo.
c) El valor de tus datos. Da igual si pierdes las fotos porno y el backup data de hace seis semanas, porque fotos de esas las sacas de cualquier parte :-)
d) El dinero que desees invertir. Realizar un backup diferencial cada día cuesta más espacio de almacenamiento que hacerlo cada semana.
EL SOFTWARE A EMPLEAR.
Esto es importante. GNU/Linux tiene a su disposición multitud de herramientas útiles. Tar, rsync, dd, clonezilla y otros tantos que comentaré en entradas futuras son elementos útiles para replicar tu sistema y restaurarlo cuando haga falta.
Sí, he dicho cuando haga falta, no si hace falta.
EL HARDWARE A EMPLEAR.
Es importante elegir un elemento adecuado donde copiar tus archivos, así que elige sabiamente (y no cojas el falso Grial). El medio de grabación muchas veces viene determinado por el software de respaldo que uses. Ten en cuenta que pueden emplearse combinados.
Los CD y DVD regrabables son medios lentos y frágiles, pero ofrecen un precio por Giga muy atractivo. Además, proporcionan mucha flexibilidad respecto a la capacidad de expansión de almacenamiento. Si compras 55 DVD y un año después descubres que te estás quedando un poco corto, puedes comprar otros 5 por muy poco precio. Eso sí, si valoras la integridad de tus datos, usa DVD de cierta calidad.
Los discos duros (externos e internos) son rápidos, sólidos, tienen capacidades de autodiagnóstico y valen un 40% más que el conjunto de DVD equivalente. Son la mejor opción para quienes pueden permitírselos.
Las cintas magnéticas de datos son empleadas en lugares donde el volumen de información es muy elevado. Los dispositivos de lectura y grabación de cinta son MUY caros, pero las propias cintas ofrecen un precio ridículo por giga. Esto significa que los costes se compensan sobradamente si tienes resguardar miles de Tb. Obviamente, el hecho de que el grabador de cintas valga lo que dos caballos de tiro pesado tacha esta opción de la lista del usuario doméstico...
La archi-conocida nube digital también puede servir como medio de respaldo, pero te animo a que no confíes sólo en él. Es más, NO CONFÍES EN ÉL. Su escaso rendimiento y su inseguridad legal la hacen poco apta para cualquier otra cosa que no sean copias de baja escala (pocos Gb) y escasa relevancia. Normalmente, los servicios de almacenamiento gratuito son pésimos comparados con un buen paquete de DVD o un disco local.
HISTORIAL
Tú no quieres tener un backup. Quieres tener muchos, cada uno tomado en un momento distinto, y te voy a decir por qué quieres eso.
Muchas pérdidas de datos no acaecen porque el caballo de tiro –el que te compraste con el dinero que ahorraste al usar DVD en vez de cintas de datos– pisotee tu ordenador. Acaecen porque un archivo del SO principal se corrompe, nadie lo nota, nadie lo arregla, y el día que se hace una nueva copia de respaldo el backup pasa a contener la versión corrupta. Si resulta que sólo tienes un disco duro para replicar tu sistema, habitualmente borrarás una copia sana previa y pondrás la defectuosa en su lugar, destruyendo estos datos de forma muy efectiva.
Si empleases discos distintos o un enfoque diferencial (del cuál se hablará en esta serie), tendrías la capacidad de restaurar tu sistema tal y como era en cualquier momento del pasado que tengas registrado. Si detectas un archivo corrupto que lleva tres meses en el sistema pero guardas las copias de seguridad de hace seis meses, es posible que puedas obtener una copia sana de los registros más antiguos.
De nuevo, el tamaño de tu historial depende de tus necesidades y de la cantidad de dinero que estés dispuesto a invertir.
DESLOCALIZACIÓN
Si tu casa se quema y todas tus copias de respaldo estaban en la misma habitación que el sistema que pretenden respaldar, perderás todos tus datos.
Si tu casa se quema pero tienes la mitad de tus copias de seguridad en el granero donde tu tío guarda la comida de tu caballo, el golpe será menos doloroso.
En pocas palabras: no tengas todos tus datos en el mismo lugar.
Quizá queráis pasaros por este entretenido sitio web, que habla sobre el Tao del Backup:
www.taobackup.com
PRÓXIMA ENTREGA: VERIFICACIONES DE INTEGRIDAD CON HERRAMIENTAS LIBRES.
Es muy importante saber que quieres respaldar de verdad, por que a lo mejor te sirve un DVD y o un pendrive para ello, muchas cosas que se guardan en /hoem son ficheros de configuracion de determinados programas y muchos de ello puede que no te interese guardar, si por ejemplo puede interesarte guardarte el fichero .vimrc por ponerte un ejemplo y tambien tus fotos o documentos. En muchos casos es aconsejable guardarlos en un medio regrabable de forma que puedas borrar una vieja version de un documento por uno nuevo, a no ser claro que te interese tener versiones, pero para esto es mejor contar con un cvs o subversion que es otro cantar.
Personalmente suelo grabar en un par de CD las fotos que hago, una la guardo yo y otra la guardo en otro sitio ademas de en mi ordenador, los documentos del trabajo, pues eso son del trabajo, no mios.
Pd: No se si lo habras hecho a proposito pero el título en mayúsculas llama demasiado la atención.
Yo ya no me fío de los discos duros externos. Ya he tenido malas experiencias con 2, y eso que son de muy buena marca. Uno de 500 GB de plano quedó inutilizable, y no se golpeó ni se mojó ni nada por el estilo .. ahí estaba acomodado en su lugar fijo ... y respaldaba cada semana sólo la información importante (fotos personales, por ej.). No pude rehabilitarlo con ninguna herramienta de las múltiples que probé ... me cansé de hacerlo después de casi 1 año de estar intentándolo.
Yo ya no me fío de los discos duros externos. Ya he tenido malas experiencias con 2, y eso que son de muy buena marca. Uno de 500 GB de plano quedó inutilizable, y no se golpeó ni se mojó ni nada por el estilo .. ahí estaba acomodado en su lugar fijo ... y respaldaba cada semana sólo la información importante (fotos personales, por ej.). No pude rehabilitarlo con ninguna herramienta de las múltiples que probé ... me cansé de hacerlo después de casi 1 año de estar intentándolo.
Yo tambien he tenido problemas con ellos , asi que como nunca tengo demasiada informacion que quiera respaldar suelo usar un par de DVD para ello o si me apuras un pendrive. Normalemente los discos duros externos sobre todo los de alimentacion externa siempre me han acabado fallando asi que decidi no tener ninguno prefiero gastarme dinero en DVD
Muy interesante, seguiré la saga de cerca
No se si lo habras hecho a proposito pero el título en mayúsculas llama demasiado la atención.
Arreglado.
Yo ya no me fío de los discos duros externos. Ya he tenido malas experiencias con 2, y eso que son de muy buena marca.
No śe que decir, la verdad es que mi experiencia es más bien la contraria. Yo empleo discos externos auto-alimentados (los que tienen toma propia de corriente) y jamás me han fallado. Los que descarto no los descarto por difuntos, sino por precaución, pero el caso es que alguno lo he donado a una organización benéfica y sigue funcionando con más de ocho años a sus espaldas.
Por supuesto, a los discos les hago las verificaciones de rigor, que tampoco voy a regalar algo que no funciona :-)
El hecho de que tengan alimentación propia, en vez de absorber corriente a través del USB, suele propiciar que los dispositivos duren más. Al menos, esa era la impresión que me da al hablar con la gente de este tema... hasta que me encontré con esto:
Normalemente los discos duros externos sobre todo los de alimentacion externa siempre me han acabado fallando asi que decidi no tener ninguno prefiero gastarme dinero en DVD
Me acabas de romper todos los esquemas.
Además, es curioso. La última vez que abrí un disco duro externo, era 100% igualito a uno interno. Desmontando la carcasa se podía colocar dentro de la torre y todo.
Si queréis un medio en el que no se pueda confiar, emplead cintas magnéticas de las baratas. Cerca del 40% de los intentos de restauración desde cintas viejas fallan.
Sí, los 2 discos duros que mencioné anteriormente tenían alimentación eléctrica independiente, porque ya anteriormente había tenido [uno] que se bastaba sólo con la energía recibida vía USB, pero no tenía buen desempeno.
Estoy de acuerdo contigo respecto a que las cintas magnéticas son una de las mejores opciones, no sólo por su calidad sino por la capacidad de almacenamiento. Sin embargo lo más económico y viable, acorde al objetivo de esta entrada de tu blog, conlleva al uso de discos compactos.
Saludos ... estaré pendiente de las secuelas del tema.
Sidd.
Estoy de acuerdo contigo respecto a que las cintas magnéticas son una de las mejores opciones, no sólo por su calidad sino por la capacidad de almacenamiento.
La verdad es que nunca he usado cintas magnéticas, aunque tengo que decir que estuve investigándolo un tiempo y realmente no parecen una mala opción, si es que a tu infraestructura le resultan convenientes. De todos modos, quedan un poco fuera del ámbito en el que me muevo.
Escoger el medio para guardar los datos es sumamente importante. Los DVD parecen ser muy populares para respaldos a baja escala, de esos en los que no necesitas más de media docena de discos. Sin embargo, también pueden emplearse como sustitutos (más efímeros) de las cintas magnéticas, imprimiendo sobre ellos archivadores tar o dar multi-volúmen que se extiendan varios cientos de Gb. Además, siguen saliendo muy rentables. Pero ésta me la tengo guardada para la segunda o tercera entrega :-)
La verdad es que nunca he usado cintas magnéticas, aunque tengo que decir que estuve investigándolo un tiempo y realmente no parecen una mala opción, si es que a tu infraestructura le resultan convenientes. De todos modos, quedan un poco fuera del ámbito en el que me muevo [...]
Hace años (allá por 1994) usaba una unidad Colorado Trakker, y todas las noches hacía respaldo de la base de datos de la empresa en la que trabajaba. Actualmente utilizo una unidad de respaldo Dell con cintas de 80/60 GB de capacidad. El software "CA BrightStor" que usamos ofrece muchas prestaciones para distintos tipos de respaldo, incluidos agentes para equipos con GNU/Linux, pero en el rack donde está la unidad de cinta sólo tenemos equipos con Windows Server. Alguna vez he aprovechado para respaldar en dicha unidad información mía que me es muy valiosa, y las cintas las almaceno en casa, mientras que las cintas del trabajo se guardan en una caja fuerte del banco.
Así que como verás ya tengo alguna experiencia manejando cintas y por ello me fío más de ellas para respaldar ... lo malo es que no son tan accesibles como la información que se almacena en un disco duro. En fin, es difícil tener "2 glorias".
Saludos,
Sidd.
Por curiosidada, alguien sabe que tal desempeño tiene los SSD ( discos de estado solido), se que ahora son bastante caros, pero no se si en algun sitio se han planteado su uso . Para pocos gigas un buen pendrive puede ser una solucion aceptable.
Por curiosidada, alguien sabe que tal desempeño tiene los SSD ( discos de estado solido), se que ahora son bastante caros, pero no se si en algun sitio se han planteado su uso . Para pocos gigas un buen pendrive puede ser una solucion aceptable.
Pues no sé quien, pero alguien por esdebian ha hablado de ellos no hace mucho (no sé si en una entrada o en blog) y la conclusión era que o te sobra el dinero, o la inversión es poco recomendable. Tenían muchas pegas además.
Si recuerdo quien o dónde te paso enlace, que dejarte el comentario a medias está un poco feo...
¡Un saludo!